25 odpowiedzi w tym temacie

[Jean]

Dostałeś warna za spam i obniżenie za czynny żal, bo sam usunąłeś treść posta. Jeżeli chodzi o poziom ostrzeżeń, to pozostał on w rezultacie bez zmian.

[czesław]

to dopiero zal.ru ;p

[Jean]

Kiedy je dostałeś?

[Jean]

Wszystkie ostrzeżenia z tamtego okresu (przed jakimś tam dniem, nie pamięta) zostały usunięte.

[Jean]

Z kontekstu wynika, że pierwsze zdanie Twojego posta miałoby być kontynuacją mojej wypowiedzi. Tworzą one jednak razem zdanie niepoprawne gramatycznie, więc prośba zostaje odrzucona ze wzgledów formalnych.

[Jean]

Twoje zdanie miało być dopowiedzeniem do mojego, kończyć je, by ukazać konsekwencję opisanego w nim działania.
Całe zdanie brzmiało by więc:
"Wszystkie ostrzeżenia z tamtego okresu (przed jakimś tam dniem, nie pamięta) zostały usunięte, naruszajac w ten sposob zasade ochrony praw nabytych i regulamin forum."
Ostrzeżenia nie mogły naruszać zasady ochrony praw nabytych, mogły być jedynie obiektem czynności sprawczej, która skutkowałaby naruszeniem.
To zdanie może wydawać się skonstruowane poprawie tylko komuś, kto za długo chodził do pewnego doktora od prawa rzymskiego, specjalisty od zdań "mając 9 lat umarł mu ojciec". Aha, także niedoukom i posłom Samoobrony oraz fanom Familiady (chociaż te grupy się pokrywają).
A, regulaminu w żaden sposób to nie naruszało, bo, co oczywiste, dokonał tego któryś admin, a admini regulaminowi nie podlegają.
Zresztą, doszło do zmiany regulaminu, a poprzednim ujemne ostrzeżenia nie były w żaden sposób ujęte, więc nie posiadały podstawy prawnej i przez to zarówno ich przyznawanie jak i odejmowanie podlegało swobodzie decyzyjnej redakcji.

[Sharx]

Szczypion, po prostu nie pasujesz do tego towarzystwa - twój wielki koniec na tym forum zbliża się równie wielkimi krokami

[Jean]

Nie napiszesz, że tępienie Szczypiona to przejaw kolesiostwa? Naprawdę?

[Nicola]

Użytkownik Jean dnia 28 Oct 2008, 01:28 napisał

Twoje zdanie miało być dopowiedzeniem do mojego, kończyć je, by ukazać konsekwencję opisanego w nim działania.
Całe zdanie brzmiało by więc:
"Wszystkie ostrzeżenia z tamtego okresu (przed jakimś tam dniem, nie pamięta) zostały usunięte, naruszajac w ten sposob zasade ochrony praw nabytych i regulamin forum."

Brzmiałoby.

[Jean]

Rzeczywiście. Naprawa uchybienia, polegającego na drobnego błędu literowego, przez ponowienie pisma pozbawionego błędu:
Twoje zdanie miało być dopowiedzeniem do mojego, kończyć je, by ukazać konsekwencję opisanego w nim działania.
Całe zdanie brzmiałoby więc:
"Wszystkie ostrzeżenia z tamtego okresu (przed jakimś tam dniem, nie pamięta) zostały usunięte, naruszajac w ten sposob zasade ochrony praw nabytych i regulamin forum."
Ostrzeżenia nie mogły naruszać zasady ochrony praw nabytych, mogły być jedynie obiektem czynności sprawczej, która skutkowałaby naruszeniem.
To zdanie może wydawać się skonstruowane poprawie tylko komuś, kto za długo chodził do pewnego doktora od prawa rzymskiego, specjalisty od zdań "mając 9 lat umarł mu ojciec". Aha, także niedoukom i posłom Samoobrony oraz fanom Familiady (chociaż te grupy się pokrywają).
A, regulaminu w żaden sposób to nie naruszało, bo, co oczywiste, dokonał tego któryś admin, a admini regulaminowi nie podlegają.
Zresztą, doszło do zmiany regulaminu, a poprzednim ujemne ostrzeżenia nie były w żaden sposób ujęte, więc nie posiadały podstawy prawnej i przez to zarówno ich przyznawanie jak i odejmowanie podlegało swobodzie decyzyjnej redakcji.

[Jean]

Cytat

Uzytkownicy lex.edu.pl nie zgadzali sie na zadna zmiane regulaminu. Ale to oczywiscie pieprzenie strony slabszej, ktora co prawda ma za soba zasady prawa, ale nie ma no... zadnych praw jako takich.

Hmm... a nie było jakiegoś maila/pw/ogloszenia, że masz przeczytać regulamin, a w nim paragrafu, że jak Ci nie pasi nowy regulamin, to możesz się w ciągu 14 dni wypisać z forum?

Cytat

Jean, nie podales zadnej zasady jezyka polskiego, ktora ta wypowiedz rzekomo zlamala, poza wlasnym "widzimisie". Zasady jezyka polskiego sa jedynymi poza chrzescijanskimi, do ktorych mam szacunek, wiec pozwole sobie tylko powiedziec:
Pjerdzielisz od rzeczy jak polamany, przestan. Lubie Cie, ale jezyk polski lubie jeszcze bardziej, przykro mi

Przykro mi, niestety Ty pierdzielisz jak połamanany.
Przykład: Zdanie "Mając 9 lat, umarł mu ojciec", jeżeli poddać je analizie tylko gramatycznej, należy rozumieć tak, że wynika z niego, iż jego ojciec (podmiot zdania) umarł mając lat 9.
Tak więc zdanie: "Wszystkie ostrzeżenia z tamtego okresu (przed jakimś tam dniem, nie pamięta) zostały usunięte, naruszajac w ten sposob zasade ochrony praw nabytych i regulamin forum" oznacza, że "ostrzeżenia" (podmiot zdania) naruszyły naruszyły zasadę ochrony praw nabytych. Zasadę tę mogło naruszyć, chociaż nie naruszyło, usunięcie tych ostrzeżeń lub mogła naruszyć, chociaż tego nie zrobiła, administracja portalu, usuwając je.
Ostrzezenie może naruszać oczywiście regulamin, a przynajmniej można użyć takiego skrótu myslowego, bo regulaminowi podlegają użytkownicy forum (w tym moderatorzy, ale nie administratorzy), a nie wytwory ich forumowej (forowej) działalności (chociaż szczerze mówiąc nie jestem tego pewien). Nie można jednak powiedzieć że ostrzeżenie będąc usuwanym narusza regulamin. To ewentualnie akt jego usunięcia go narusza.

Co do samej reguły języka polskiego, to chętnie Ci ją znajdę, ale nie wiem czy nosi ona jakąś specyficzną nazwę.